Para poder votar este post tienes que identificarte o registrarte aquí.
Para votar este post conéctate con Facebook
Connect
La crisis “subprime” ha generado una gran desconfianza y duras críticas hacia los productos de crédito estructurados innovadores. Aunque se reconoce que la titulización y los productos financieros innovadores aportan liquidez de manera eficaz, se afirma que también generan una gran dispersión del riesgo crediticio y un deterioro del proceso de suscripción de créditos.
Sin embargo, todavía se prevé que la titulización será un importante mecanismo para promover el desarrollo de nuevos mercados y servicios financieros que requieren grandes volúmenes de liquidez y de capital para poder crecer. Dos ejemplos son los mercados de microfinanzas y de préstamos P2P (peer-to-peer). En ambos sectores se espera que un proceso de titulización les ayude a encontrar la financiación necesaria para expandir sus mercados.
Por otra parte, numerosos estudios han destacado el papel preponderante que ha jugado la titulización en el fracaso de los mercados “subprime”. La titulización genera una dispersión de los riesgos crediticios que, en gran medida, son traspasados a los inversores en lugar de ser soportados por el prestamista que originó los créditos. Se afirma también que la titulización disminuyó los incentivos para que los prestamistas utilizaran “información subjetiva”.
Estos factores redujeron los incentivos para un filtrado y monitorización adecuados, con lo que se relajaron los criterios de suscripción. La estructura de remuneración de los intermediarios y las agencias de calificación crediticia, basados en comisiones, fueron otros factores que redujeron todavía más la calidad crediticia de los préstamos titulizados.
Tanto los reguladores como los sectores financieros que pretendan utilizar la titulización como método para ampliar sus fuentes de financiación deben tomar en cuenta las lecciones extraídas de la crisis “subprime”. La información subjetiva juega un papel fundamental en el proceso de suscripción tanto de préstamos P2P como de microcréditos.
Utilizando datos del sitio Web de Lending Club hemos encontrado evidencia empírica de la importancia de la información subjetiva para los préstamos P2P. En el caso de las microfinanzas, la información subjetiva es fundamental para el proceso de suscripción, considerando la carencia de información objetiva verificable de prestatarios de bajos niveles de renta.
Se deben implantar diferentes mecanismos para garantizar la debida diligencia en la titulización de microcréditos y préstamos P2P. Los originadores deben mantener un porcentaje suficientemente importante de la cartera. Debería existir una reglamentación estricta en materia de requisitos de divulgación de los préstamos. Podría establecerse una bolsa de préstamos, con una cámara de compensación, para el caso de los microcréditos. Además, deberían establecerse ciertos mecanismos para una calificación crediticia adecuada.
Alfonso Ugarte Ruiz – BBVA Global Trends Unit
Ver estudio completo en PDF
Información extraida del Servicio de Estudios BBVA
Comentarios
interesante
Esto del P2P, que no lo veo no, por más argumentos de titulización que se propongan
Yo tampoco lo acabo de ver, la verdad…