“Los ayuntamientos cerrarán servicios municipales a partir de junio”. Previsiones negativas sobre los planes de ajuste y su repercusión en el mercado de la vivienda que nos ha dejado Fernando Encinar, director de comunicación de idealista, en esta entrevista.
La explosión de la burbuja inmobiliaria, sus culpables, la ruptura de los tres dogmas de fe inmobiliarios y las consecuencias para todos van a ser inminentes, con una caída en el precio de los inmuebles que obligará a algunas empresas y particulares a vender asumiendo pérdidas en el sector inmobiliario. Interesantes argumentos y conclusiones que podemos ver en el vídeo adjunto, con la entrevista completa a Fernando Encinar.
En Actibva | ¿Las caídas de los precios de las viviendas nos hacen más pobres?, La vivienda en España ¿comprar o esperar?, Fernando Encinar: “hay que aceptar que todos somos más pobres”
Vídeo | Vimeo, Youtube
Comentarios
Una entrevista muy buena. los de idealista siempre han sido muy sinceros con lo que ofrecían y con su opinión sobre el mercado inmobiliario.
Aparte la realización con las fotos de los nuevos desarrollos urbanos desiertos bajo el sol es brutal. Me ha encantado.
Enhorabuena por la entrevista. Interesante en contenido y forma. Hace una radiografía muy buena del mercado inmobiliario español en los últimos años.
Es que pretender ir con la ley de la oferta y la demanda es como querer ir contra la gravedad. Cuanto más se tarde en hacer el ajuste, más tardará en normalizarse la situación. Sobre todo en el mercado de la vivienda de playa y campo. La gente ya no va a hacer el menor sacrificio para comprar este tipo de vivienda a precios abusivos. Aquí la corrección debería ser grande. Y ya veremos que pasa con los millones de metros cuadrados que fueron recalificados y vendidos a buen precio para construir y están criando ortigas.
Interesante entrevista! Hace un muy buen análisis del mercado inmobiliario.
La entrevista es buena y casi todo lo que dice Fernando es cierto. Solo un apunte, qué pasa con las entidades financieras? No tienen nada que ver con el ajuste de precios? Por qué no dan liquidez al sistema? Echo de menos más comentarios en la entrevista del papel de las entidades financieras en esta crisis que, en mi opinión, son las realmente culpables del 80% de lo que está pasando en este país...
Amigo Fernando, te lo he dicho muchas veces, tu análisis es cierto pero es incompleto. La Demanda de muchos activos es REAL como la vida misma. El problema es la liquidez del sistema y no tanto los precios. Es una vergüenza que no haya un gobierno serio que obligue a las entidades financieras a hacer su trabajo.
Pablo ¿a qué te refieres con que el Estado obligue a las entidades financieras?
No crees realmente que exista un problema de precios si comparamos el valor de las viviendas y la capacidad de pago de las familias? Discrepo en esta tesis
Respecto el sistema financiero, claro que tiene también su culpa en la burbuja, pero lo que es obvio que nadie obliga a nadie a firmar una hipoteca por 300K
¿Que pasaría si hay una gripe A que solo se cura con Gelocatil (por poner un ejemplo) y los farmacéuticos deciden conjuntamente que no lo venden? Ellos prefieren que se mueran 1.000 personas para subir el precio del Gelocatil no? o 100.000 verdad? En ese caso el gelocatil valdría 10.000 euros y todo el mundo que pudiera pagarlo, lo pagaría verdad?
Pues es algo similar a lo que pasa con los bancos. Ellos tienen liquidez pero no la usan porque es poco rentable para ellos. Prefieren comprar bancos americanos, ingleses o turcos que están a precio de saldo...y están a precio de saldo porque ellos si han dotado las provisiones que debían...
En un piso TODOS los precios unitarios que lo componen están extremadamente ajustados. El único que falta por ajustar es el del suelo y el 90% del suelo pertenece a las entidades financieras que no quieren ajustarlo (con el beneplacito del Banco de España y del Gobierno, obviamente)
El Estado está para tomar medidas que permitan ajustar estas incorrecciones absurdas que solo provocan más paro y hacer la bola más grande...y si no al tiempo...
Te aseguro que hay muchas familias que pueden pagar hipotecas de 200.000 euros/300.000 euros con entradas del 25% en Equity y el Banco, hoy por hoy, pide muchos más avales que la nómina o la propia garantía hipotecaria. Motivo: No quieren dar hipotecas ya que hoy son menos rentables que otros negocios.
Las entidades financieras están obligadas también a quedarse con una parte de las emisiones de deuda pública. Y si luego no consiguen recolocarla, se la tragan con patatas. Esta obligatoriedad es por ley y con el interbancario frito a con la salvedad de inyecciones del BCE, el primero que cubre sus necesidades de financiación siempre el es Estado. Dato importante si miramos el volumen de deuda pública viva y su crecimiento en el intervalo 2008/2011.
Respecto al ajuste de valoraciones en balance de los activos inmobiliarios en balance, toda la razón. Es lo primero, al igual que se debería exigir una venta de dichos activos antes que recurrir al FROB por ejemplo, siempre y cuando existan compradores.
Las inmensas bolsas de suelo en vías de calificación o calificado pero sin posibilidad de urbanización a corto plazo no tiene una salida fácil.
Bien es cierto que hay zonas que requieren nuevas edificaciones pero por cada zona de esas, hay 20 en la que sobran los pisos vacíos.
Respecto a las garantías, miremos también los requisitos del BCE previamente, que se han endurecido sustancialmente en las garantías y en los activos que sirven como garantía para obtener financiación.
Ahora ya estamos 100% de acuerdo. Lo primero financiemos la deuda del estado, es decir, básicamente las ayudas a parados, la Seguridad Social. El problema es que no estamos atacando al problema...estamos haciendo crecer la bola y si no permitimos que los proyectos salgan adelante seguirá en aumento el numero de parados y así sucesivamente...hay que ayudar a las PYME's que son las que mueven este país y no cortarles el grifo de la liquidez.
De verdad, las garantías que piden hoy las entidades financieras están muy por encima de los requerimientos del BCE...de hecho están a años luz (hablo en temas inmobiliarios residenciales que es lo que más me toca a mi)
Sé que el problema es gordo porque la clave es lo que dices en los últimos párrafos: el urbanizable y los famosos rústicos con perspectivas pero los balances deben reflejar la imagen fiel porque de lo contrario nos engañamos a nosotros mismos. En EEUU nadie se ha rasgado las vestiduras cuando el City dio pérdidas de 15.000 B$ ni en UK con los 30.000 de RBS. y mientras el Santander rozando los 10.000 M de beneficios...
Yo solo digo que no se puede hacer un análisis del mercado inmobiliario español sin hablar de las entidades financieras ya que son las responsables máximas de la situación actual. Y lo peor de todo es que estamos en sus manos para salir del problema. Es paradójico, injusto y preocupante porque los responsables actuales no muestran ni un gramo de preocupación. Ellos solo quieren mantener sus sueldos millonarios y las directrices marcadas desde arriba. El negocio les importa poco
En el punto del análisis completo, quizá el fallo sea nuestro y no de Fernando, lo digo por la duración del vídeo
El campo inmobiliario es tan amplio que hubiéramos necesitado 5 veces más tiempo para entrar en todos los puntos y eso ya es mucho tiempo ;)
Respecto las valoraciones y "el escombro de bajo de la alfombra", yo ahí señalo directamente al BdE y MAFO por no cambiar las reglas de juego de supervisión a finales del 2008.
Si se hubieran cambiado, la caída hubiera sido dura, pero no menos dolorosa de lo que está siendo en términos de contracción del crédito y desempleo y quizá estaríamos ahora con un sistema financiero saneeado.
A estas alturas, aún no se ha movido una ficha seria después del segundo FROB y yo, particulamente más que mirar al Santander, miro a los asociados de CECA.
Respecto las condiciones que se exigen, pongámonos al otro lado del sillón. Nadie sabe donde está el suelo del valor y esto no tiene visos de parar a corto plazo. No se quieren tener hipotecas que no estén cubiertas por el valor de la vivienda y tampoco que los hipotecados no tengan garantías monetarias de cobro. No lo comparto el cambio de criterio de un día para otro, pero es la realidad que se puede comprobar en cualquier sitio