McCain vs Obama: diferencias fundamentales

¿Qué se puede esperar de la política sanitaria del próximo presidente de los Estados Unidos, que será elegido el 4 de noviembre? Los senadores McCain y Obama comparten el mismo diagnóstico: hay un problema con 46 millones de personas sin seguro y con una población sub-asegurada (es decir, con un seguro insuficiente, en torno a 24 millones). Además, el reto de financiación se debe al alza de los costes por a la falta de competencia, una inversión insuficiente en prevención y la infrautilización de las nuevas tecnologías (véase el Global Highlights sobre Salud o The Economist).

Ambos candidatos coinciden en mantener un sistema sanitario basado en los seguros privados. También están de acuerdo en la necesidad de mejorar la calidad y la eficiencia del sistema: aumentar el uso de la tecnología, intensificar la sanidad preventiva, liberalizar el mercado de medicamentos (permitiendo su importación), incrementar la competencia y reducir las demandas judiciales en temas médicos. Sin embargo, aparte de este programa general (del que ambos esperan ahorros presupuestarios tan significativos como inciertos), hay diferencias fundamentales en sus respectivos programas.

El enfoque de Obama se basa en mantener a la empresa como proveedor del seguro, añadiendo una serie de nuevos programas y regulación. Así, se propone establecer un nuevo plan de sanidad pública (similar al que los empleados federales y congresistas) financiado por las empresas que no ofrecen cobertura a sus empleados ("pagar o participar", con subvenciones públicas a las pequeñas y medianas empresas), por los ciudadanos (con unas primas justas y subsidios para las rentas más bajas) y por el Gobierno. Asimismo, propone la ampliación de Medicaid y SCHIP (aumentando además los niveles de renta máximos para ser beneficiario), un seguro obligatorio para niños y un reaseguro federal para las reclamaciones (para poner freno a las primas). También prevé un nuevo mercado de seguros (National Health Insurance Exchange) para facilitar la contratación de seguros privados o del nuevo plan público.

Por el contrario, McCain reformaría radicalmente el sistema, estableciendo una deducción fiscal de 2.500 dólares por persona y 5.000 para las familias (que sustituiría a las primas y exenciones de las empresas) para que los empleados puedan comprar la cobertura de la empresa, la cobertura individual o acumularla en su cuenta de salud. Su plan se articula alrededor de un mercado nacional de seguros (que permita a las personas adquirir coberturas en otros estados) para fomentar la competencia y la creación de un Plan de Acceso Garantizado para hacer frente al problema de la cobertura para las personas a las que se les ha negado el seguro.

Pese a la falta de detalles, algunas cifras no partidistas están disponibles. La falta de cobertura se reduciría a la mitad con las propuestas de Obama, mientras que las de McCain son neutras (los nuevos planes individuales compensarían la reducción de los planes empresariales). El programa de Obama es más progresista por los subsidios que ofrece y la subvención de Medicaid y SCHIOP (además, la deducción fiscal que propone McCain es más baja que el coste medio de la poliza sanitaria). El coste fiscal en el periodo 2009-2018 oscila entre 1.311 millones de dólares en el caso de McCain (un 0,6 por ciento del PIB anual, hasta el 1,2 por ciento a corto plazo) y 1.643 millones de dólares en el caso de Obama (un 0,8 por ciento del PIB y un 0,6 por ciento en el corto plazo). Estos números no tienen en cuenta el impacto potencial en la competencia y los precios. Por último, los efectos laborales del plan de Obama podrían ser negativos por el aumento de los impuestos sobre las empresas que no ofrezcan cobertura sanitaria a sus empleados (la opción de "pagar") y al aumento del impuesto sobre la renta. Por el contrario, la propuesta de McCain de abandonar la cobertura empresarial al empleado al suprimirse los subsidios de empresa podría fomentar la movilidad laboral.

En su conjunto, la política sanitaria del próximo presidente de EE.UU. es un avance no definitivo. La reforma que plantea Obama hace frente al problema de la cobertura, que sería obligatoria para los niños y una política de incentivos para el resto, pero parece modesta en lo referente a los costes. Por el contrario, la reforma de McCain se centra principalmente en incrementar el papel del individuo para asegurar sus servicios sanitarios y no está a la altura en lo referente a la cobertura. Tampoco parece extremadamente costosa dado el gasto sanitario anual y el "periodo de rescates" que estamos viviendo.

Ver documento completo (pdf)

Nota: información proporcionada por el Servicio de Estudios de BBVA

Foto flickr